我国诉讼时效的起算点有如下情形方式。

　　（一）双方已经达成结算协议，工程款数额已经确定的，从合同履行期限届满之日计算诉讼时效。

　　对于双方已经达成结算协议，工程款数额已经确定的。该工程款实际上已经成为一种有履行期限的的债权，诉讼时效当然的应当从履行期限届满之日起算。当事人对工程款的支付期限有约定的，自约定付款期限届满之日起计算两年诉讼时效。对于分期支付的，按照最高人民法院《诉讼时效制度规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。

　　（二）双方未达成结算协议，工程款数额尚未确定的，如何计算诉讼时效，分为以下几种情形。

　　双方未结算，但合同约定竣工验收合格之日支付工程款的。工程款的诉讼时效从竣工验收之日起算。对于竣工日期如何认定，实践认为，工程已经竣工验收质量合格的，以竣工验收之日为工程竣工日;竣工验收质量不合格的，以工程修复重新验收之日为工程竣工日;工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以发包人擅自使用之日为工程竣工日。实践中，对于承包人提交了竣工验收文件，发包人在合理期限内无正当理由不组织竣工验收的，合理期限届满之日视为工程竣工日，合理期限一般为30天。

关于履约保证金的性质，有人认为其实质上属于履约定金或违约定金，但笔者认为其和定金还是有很多不同，首先是定金罚则非常明确，是刚性的，就是交付定金一方违约就不能要求对方返还定金，而收取定金一方违约则要双倍返还定金。

　　履约保证金是合同之债的担保方式。尽管民法典没有规定履约保证金，但在实践中，履约保证金已经大量的存在并发挥作用，我们应当承认其已经成为一种普遍存在的合同担保方式。

　　履约保证金明显区别于民法典所规定的保证、抵押、质押、留置等合同之债担保方式。他们之间的区别较为明显，在此不再赘述。

　　履约保证金也区别于定金。定金和履约保证金有一定的相似之处，但如上面的案例所提到的，定金罚则是刚性的，但履约保证金是柔性的，换句话说，定金是法定担保方式，而履约保证金是意定的，从这两种担保方式的形式和内容都能看出两者的不同和区别。